NOTICIAS NACIONALES
Se trata de acciones de amparo constitucional y popular sobre el TIPNIS: TCP exige al tribunal de La Paz reconsiderar al menos 3 fallos
Página Siete.- El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) obligó a los tribunales de garantía del Tribunal de Justicia de La Paz a admitir y pronunciarse sobre la tutela de derechos en al menos tres casos de amparos constitucionales y acciones populares que fueron rechazados sin previa consideración.
Derechos Abogados creen que los tribunales de garantía recurren al rechazo in limine para evitar conflictos con el poder político y así niegan el derecho a la tutela.
Abogados, consultados por Página Siete, expresaron su preocupación por el “rechazo in limine” (sin considerar el fondo debido a supuestos problemas formales) de acciones de amparo constitucional y popular presentadas por activistas en defensa del TIPNIS y pueblos indígenas.
Este matutino revisó dos casos de agosto y noviembre de 2012 presentados en el Tribunal de La Paz. La Sala Civil Primera rechazó un amparo constitucional, mientras que la Sala Penal Segunda rechazó una acción popular y un tercer caso tuvo el mismo destino en diciembre.
Los dos primeros están referidos a recursos legales presentados por defensores del parque Isiboro Sécure y el tercero fue planteado por el Conamaq sobre la preservación de los recursos naturales. En los tres casos, el TCP “revocó” las resoluciones y emplazó a los tribunales de garantía a “admitir” y “pronunciarse” sobre el contenido de las demandas ya sea para conceder o denegar la tutela solicitada.
El ex magistrado del Tribunal Constitucional Marco Baldiviezo comentó que existen muchos “antecedentes” similares y que lo preocupante es que “los tribunales de garantía no están cumpliendo su rol”, pese a que su función es la tutela de los derechos individuales y colectivos.
El abogado Carlos Derpic advirtió que el rechazo in limine se está convirtiendo en un “instrumento para negar la tutela”, más aún cuando se trata de una acción popular por el que el resguardo de derechos debe ser de manera inmediata, sostuvo.
Derpic es el abogado de activistas que interpusieron en noviembre una acción popular contra la construcción de una carretera por el medio del TIPNIS.
Baldiviezo cree que hay acciones que por su relevancia “incomodan” a los tribunales de garantías y que preferirían rechazarlos para evitarse “conflictos con autoridades del Ejecutivo y Legislativo”, aunque la determinación sea indebida.
El abogado Williams Bascopé dijo que a partir del emplazamiento del TCP los tribunales de garantía están “obligados” a pronunciarse de inmediato.
